13/07/2007

Débat.... Art ou pas Art, telle est la question....

Je me suis dit que l'idée de me décrire en quelques oeuvres d'art sur mon blog pouvait être distrayante, entre l'étude de quelques leçons de grec et d'un texte latin... Cependant, le domaine de l'art est trop vaste, et mes connaissances bien trop faibles que pour pouvoir répondre à l'objectif (quelque peu idiot, je l'admets) de ce petit jeu que l'on retrouve fréquemment sur des blogs d'amateurs d'art ou de grands romantiques... Il est impossible de connaitre toute la production artistique et de piocher en celle-ci, les oeuvres qui conviennent le mieux à mes gouts...Non, là, en fait, j'ai juste envie de vous faire partager une sélection de quelques oeuvres que j'aime, dans quelques domaines de l'art. Je n'ai pas la prétention de vous faire une sélection "scientifique", je ne suis pas une encyclopédie universelle de tous les Arts...

Qu'est ce que l'Art? Comment peut-on différencier Art et objet commun? Depuis l'Antiquité les philosophes et théoriciens de de l'Art se disputent pour donner une définition de ce qui peut être considéré comme le Beau ( actuellement, on peut comprendre Beau comme Art)...alors on est pas près d'en être sortis...
Non, ma conception à moi, c'est, en regard de la production artistique actuelle, que tout peut être créé et que c'est avant tout l'oeil du spectateur qui compte. Les artistes ont l'envie de créer quelque chose, soit, et quoi que ce soit, cela a une portée pour l'artiste comme pour le spectateur. Je pense que la production artistique doit être appréhendée selon les critères suivants: d'abord, le consensus au sein d'un groupe (c-à-d certains critères artistiques qui font que des artistes et leur production peuve être reliée à un courant: exemple flagrant: les oeuvres cubistes, qui doivent êtres basées sur un système de facettes, de formes géométriques structurant la composition. Les couleurs varient selon que l'on crée en cubisme analytique ou géométrique (soit des couleurs blanc-gris-noir, soit des couleurs vives)... etc mais ce qui compte, surtout à mes yeux, c'est la pertinence de l'oeuvre. Je fait des études qui me conduirons p-e un jour à devoir dire si oui ou non une production doit être considérée comme de l'Art ou non, à devoir la critiquer, c'est une lourde responsabilité çar, il est clair que l'avis des critiques d'art influence toujours le regard du spectateur sur une oeuvre. Comme dirait ce cher Emmanuel Kant... le jugement de gout et le jugement de valeur: l'un est intéressé, l'autre est désintéressé... L'objectivité dans le travail de l'historien d'art (comme celui de tout scientifique, bien entendu) est irrévocablement la chose la plus importante. Il est nécessaire de donner un jugement de valeur sur une oeuvre et ne pas se laisser emporter par ses sentiments, bien que le vécu du critique d'art soit toujours présent, un homme reste un homme... Aux cours, on nous donne une série de références artistiques selon les époques, les courants, les cultures, les matériaux, les centres d'intérêts relatifs à un moment et dans un lieu précis etc. Ce bagage nous donne des critères qui vont nous permettre de nous positionner par rapport à ce qui a été créé dans le passé lointain ou proche. Jamais on ne nous dit: l'Art c'est ça! Ce serait ridicule. Le débat est ouvert, et à mon avis, le restera encore longtemps...

15:50 Écrit par Sekline dans Général | Lien permanent | Commentaires (1) | Tags : art |  Facebook |

Commentaires

"On ne voit pas un objet avant d'en voir la beauté. Ce n'est qu'alors, et alors, seulement,qu'il existe réellement. L'art invente les choses." Oscar Wilde.

Écrit par : Sekline | 14/07/2007

Les commentaires sont fermés.